Должен ли ваш ребенок мыть полы в классе? Имеет ли право преподаватель отправить его убирать территорию школы? Может ли завуч распорядиться о том, чтобы старшеклассники после занятий взяли лопаты и отправились сажать саженцы (потому что вечером в школу приедет чиновник министерства образования с проверкой)?

До недавнего времени утвердительный ответ на эти вопросы могли дать только родители, поскольку принудительный труд несовершеннолетних без согласия их мам, пап либо законных представителей запрещен. Однако с этого сентября все изменится. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении поправку в закон об образовании, которую журналисты уже окрестили «Законом об общественном полезном труде».

Что означает вступление такой поправки в силу? Что теперь в рамках воспитательного процесса администрации тех же школ получат право заставлять учащихся выполнять определенную работу в общественно-полезных целях. Согласие родителей, опекунов и представителей при этом не требуется.
Это делается, чтобы...

В том, что закон будет принят - сомнений нет. В Государственной Думе по этому мнению споров нет: за принятие законопроекта в первом чтении депутаты проголосовали единогласно. То есть ни разногласий, ни разночтений. Соответственно, не будет принципиальных поправок в законопроект в рамках второго чтения, ни каких-то корректировок в рамках третьего, окончательного.

А вот в обществе отношение к инициативе далеко не так однородно.
Часть родителей считает, что в школах детей должны учить математике, литературе, русскому языку, физике, а не мытью полов в классе. Тем более, что страна уже давно раздумала строить коммунизм и приступила к строительству капитализма, при котором принудительный неоплачиваемый труд - нонсенс... если только вам его (в качестве наказания!) не назначил суд.

Один из разработчиков законопроекта - глава комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова. В ее версии «общественно-полезный труд» это формирование бытовых навыков.

Ольга КОЗАКОВА:

- Данным законом мы предлагаем рассматривать ученика не как наблюдателя за трудом других, а как созидателя. Таким образом, уже в школе формируем чувство личной причастности к делу и ответственности за его результат: сегодня в виде простых бытовых навыков, таких как умение навести порядок, чистоту в классе, в школе. А завтра этот же ученик уже будет ценить результаты своего труда в выбранной профессии и с уважением относиться к труду тех, кто рядом.

Ярким сторонником законопроекта внезапно оказался и депутат Госдумы от Калужской области Геннадий Скляр. Комментируя ситуацию, он отметил, что помимо общественно-полезного труда, связанного непосредственно с деятельностью той или иной СОШ, школьников будут привлекать еще и к волонтерской деятельности.

Геннадий СКЛЯР:

- Сегодня в первом чтении единогласно проголосовали за принятие этой важнейшей инициативы: в законе «Об образовании» закрепят обязательное привлечение школьников к труду и исключат из него норму о запрете привлечения к труду без согласия родителей... Стоить отметить, что в основу документа легли предложения родительского сообщества.

Скляр подчеркивает: на плантации школьников и студентов никто не погонит, речь про посильный труд по возрасту ребенка. Дальше депутат мечтательно заявляет, что этот самый посильный труд будет еще и труд, который сделал из обезьяны человека... ой, простите, который позволит школьникам гордиться делом рук своих, потому что «результаты ребята увидят, оценят и которыми будут гордиться!».

ОПТ (общественно-полезный труд) - аббревиатура из советского прошлого, когда государство выращивало граждан с пеленок. Начинало вести их октябрятами, затем пионерами, затем комсомольцами и в финале - пламенными строителями коммунизма.
А коммунизм, если помните, это когда: а) бесплатно и б) для общего блага.
Соответственно, советский гражданин должен был вырасти и стать строителем светлого будущего не для себя одного, но для всех. Кроме того, идея коммунизма отрицает сохранение денежных отношений - на смену им придет справедливое распределение. А раз так - нельзя нанять другого человека делать свою работу, так что вопрос трудиться или нет не стоит в принципе.

Увы, с коммунизмом не выгорело, и сегодня мы живем в совершенно других условиях.
Мы, к примеру, помним, что платим налоги и несем иные повинности перед государством (включая, воинскую обязанность), но и оно взамен не должно нас принуждать к чему-то без вознаграждения или компенсации...  если только речь не идет о критических ситуациях - объявлении чрезвычайной ситуации, военного положения, режима КТО или режима повышенной готовности.
Те же школы сегодня самостоятельно хозяйствующие субъекты. Почему дети в них должны трудиться бесплатно?!

С другой стороны, а так ли правильно мы поступаем? Не слишком ли рано наши дети привыкают отказывать взрослым в просьбе о помощи даже когда речь идет о чистоте в классе, где они сами же занимаются? Так ли правильно, что «племя молодое незнакомое» с младых ногтей учится произносить фразу: «не имеете права!»?
Сразу скажу, исчерпывающих ответов здесь нет.

Даже в нашей небольшой редакции мнения на этот счет разделились. Если люди, категорически не согласные с тем, что преподаватель будет иметь право решать - должен их ребенок трудиться после уроков или нет. А к труду приучать его можно и дома. Есть те, кто одобряет - поработав руками, дети будут лучше понимать ценность труда. Причем труда не только в интересах себя любимого или своей семьи, но и на благо посторонних людей...

Автор данного материала - сам отец, и не видит ничего зазорного, чтобы мой сын-школьник, например, дежурил в классе или принимал участие в субботнике. И это не потому, что мы в семье не можем его научить пользоваться половой тряпкой или не бросать обертку мимо урны. Речь идет о прививании азов поведения в обществе, когда рядом нет приглядывающих за тобой родителей, готовых если что строго пожурить. Одним словом, скорее за за, чем против.